обсуждение произведения

маленькая добрая история для закона
буду рад критике

вопрос. история не столь значительна стоит (можно?) ли её прикреплять к Золотому Дереву (читай Ашур-Доналу, ибо у строений нету идентификаторов...), или нет?

Первая история к закону от АР, которая мне действительно понравилась.

Недурственно. ))
Но если по взрослому:
Если Вы симпатизируете Ок-чим, то:
>своим добрым делам. Никогда мимо мяукающего кота на дереве не пройдёт, всегда плачущим детям сладость из кармана даст, и обездоленным всегда поможет, накормит и обогреет.
Как то мелковато для положительного образа.
>где любому бродяге протянут горячую кружку травяного чая
Чаю -- голодному? )))))) Лучше кусок хлеба.
Если же Вы так иронизируете -- то слабовато, не убедительно.
А на позицию бесстрастного наблюдателя это не тянет, из за общего доброжелательного тона.

что на время паломничества будет лишена статуса Советника. Проект был принят единогласно!
Напоминает некое иезуитство )))) Бедная девочка, как она будет удивлена, когда вернется обратно ))))

Впишите в текст слово Ашур-Донал и привяжите текст к городу.

Рашап, с выходом из бана!

>Как то мелковато для положительного образа
допустим перечислена не вся её деятельность, а лишь банальная добрая манера поведения
>Чаю -- голодному? )))))) Лучше кусок хлеба.
ни кто не утверждал, что бродяги голодны. чай стоит очень мало, допустим что ей не удалось у торговцев выбить ещё и халявную еду. и если бы была раздача бесплатной еды - то не образовывались бы постоянные толпы из не только бродяг? думаю можно считать это так же мерой по ограничению числа страждущих.
>А на позицию бесстрастного наблюдателя это не тянет,
я бесстрастный наблюдатель? отнюдь. я осознанно писал слащавую милую историю.

Pir
Спасибо!

Вы опять (это у вас Гильдийская традиция?) не то начинаете, а именно объяснять, что Вы хотели написать.
Нет такого допустим нет ни чего, кроме того что Вы написали. Не существует.
Это литература, а не следствие в ментовке. Каждому читателю Ваше "допустим" индивидуально объяснять будете?
Поставили точку -- Все.

Если Вы желаете заняться дурной казуистикой -- без моего участия. Это скучно.
Повторю последний раз:
Если Вы симпатизируете Ок-чим, то:
Как то мелковато для положительного образа.
Если же Вы так иронизируете -- то слабовато, не убедительно.
А на позицию бесстрастного наблюдателя это не тянет, из за общего доброжелательного тона.
Ваша "Слащавость" -- не убедительно выражена. Не дотянули.

ни кто не утверждал, что бродяги голодны. чай стоит очень мало, допустим что ей не удалось у торговцев выбить ещё и халявную еду. и если бы была раздача бесплатной еды - то не образовывались бы постоянные толпы из не только бродяг? думаю можно считать это так же мерой по ограничению числа страждущих.

Это нет в тексте и ни как из него не следует. Читатель не должен угадывать Ваши мысли. А оказывается, Вы могли бы описать это эпизод подробнее -- показать "работу" советника, а не только сюсюкать со сладостями детишкам. Жаль.

Прошу прощения. просто глупая привычка отстаивать законы, но ведь это не закон.

Спасибо за разъяснение. Возможно я подумаю и приведу эти натянутости и недоделанности до должного уровня. Но не обещаю грандиозных правок.

Pir
Можете вообще ничего не править )))) достаточно, если учтете на будущее. Ваша ГИ ооооочень плодовита. ))))
Вы там у себя повесьте для авторов: (У всех ваших -- типичная ошибка начинающего)
Автор должен знать (придумать) о своих персонажах и обстановке в десять раз больше того, чем он описывает.
Тогда, есть шанс, что получиться не "дурилка картонная", а что то правдоподобное.
))))

спасибо за совет
просто обычно, когда я стараюсь максимально детально всё продумать и описать, получается слишком много информации которую я хочу использовать
и я не могу просто так взять и что то выбросить, о чём то умолчать
у меня возникает желание использовать абсолютно всё придуманное
и возникает проблема избыточности описания образов и действий...
поэтому тут, в Сказке, пока что я пытаюсь писать кратко, но по делу, то есть не придумывать слишком многого
возможно это неправильный поход..

Pir

просто обычно, когда я стараюсь максимально детально всё продумать и описать, получается слишком много информации которую я хочу использовать
и я не могу просто так взять и что то выбросить, о чём то умолчать

Можете. Это не сложно. Когда Вы в реале рассказывает историю о человеке, которого Вы хорошо знаете, Вы же не рассказывает всю его биографию? А только то, что нужно вы этот момент.

и возникает проблема избыточности описания образов и действий...
поэтому тут, в Сказке, пока что я пытаюсь писать кратко, но по делу, то есть не придумывать слишком многого
возможно это неправильный поход..

Значит так. ))) Существуют приемы ремесла. Техника. Оно не зависит от таланта и пр. Это нужно использовать, если Вы заинтересованы в улучшение качества своих текстов. Не надо изобретать велосипед. Методы "реализма" очень хорошо разработаны )))))
Чтобы написать убедительный короткий текст (а это сложно, длинный текст писать проще) нужно придумать больше чем Вам нужно и лишнее сократить. Просто попробуйте. Оно дольше, но результат будет лучше.

Рашап
Зачем же сразу в крайности впадать? Образ Ок-Чим (или отношение автора к нему) не обязательно ведь должен быть однозначно положительным или отрицательным. По-моему Pir вполне удачно описал добродушную, но излишне простую и инфантильную гоблиншу.

Автор должен знать (придумать) о своих персонажах и обстановке в десять раз больше того, чем он описывает.

Можно поинтересоваться зачем? Я понимаю, когда речь идёт о серии рассказов с переплетающимся сюжетом, но для проходной коротенькой истории это не обязательно, имхо, достаточно проверить наличие логических ошибок.
И почему именно в десять?

CORE

Можно поинтересоваться зачем? Я понимаю, когда речь идёт о серии рассказов с переплетающимся сюжетом, но для проходной коротенькой истории это не обязательно, имхо, достаточно проверить наличие логических ошибок.
И почему именно в десять?

Вы пишите фольклор, поэтому и критика у вас соответствующая.
Если бы вы писали то же самое в тексте законов, никаких претензий бы не было.

CORE

По-моему Pir вполне удачно описал добродушную, но излишне простую и инфантильную гоблиншу.

Или вполне удачно удачно описал лживую и лицемерную суку.
В предложенном рассказе прекрасно может существовать и тот и этот вариант.
Это называется -- образ не раскрыт. Какие тут крайности????

Можно поинтересоваться зачем?

(Pir, далее, я не о Вашем рассказе, а о теории)
Потому, что иначе у не тренированного автора получается "дурилка картонная" -- убогий односторонний персонаж, и у читателя с мало мальским опытом он эмоций не вызывает, более того, он просто не вызывает к себе интереса, и может наоборот, вызвать раздражение -- "Этот хххххх Автор нас считает идиотами, мол пипл любую хххххх схавает." Или вызвать оценку Автора " Этот хххххх Автор полный идиот, пищет всякую ххххх на уровне хххххххххх, зачем мне его читать".
Сознательно писать хуже чем можешь -- неуважение к читателю. И в этом случае, не надо обижаться на прилетающие табуретки.

для проходной коротенькой истории это не обязательно, имхо, достаточно проверить наличие логических ошибок.

А зачем сознательно писать хуже чем можешь???? Лучше вообще не писать, чем валять "проходняк".
Или предупреждать надо -- "Извините, но я пишу хххххххх т.к. фармлю могущество, нужно какое-нибудь обоснование и т.п."
Лично я отнесусь с пониманием.

И почему именно в десять?

Можно и в шесть, или в двенадцать, или в 10005000 )))))
Это не арифметика. ))))

Рашап
давно уже наклёвывался у меня вопрос, не относящийся к данному фольклору, но так как тема можно сказать почти моя, позволю пофлудить.. не хотите - можете не отвечать

вот смотрю я на вашу деятельность, уже длительное время и думаю
а не жалко ли вам сил и времени, на все эти попытки "отделения зёрн от плевел" в рамках этого форума?
я имею в виду, что основной контингент здесь - отнюдь не профессиональные писатели, а вы же в свою очередь занимаетесь поиском наших ошибок и попытками прививания нам, повторяю - не профессионалам, а дилетантам в литературе, грамотной манеры писательства?
и не мешает ли эта деятельность, вашей обычной жизни, работе, досугу? (ибо она требует времени, нервов и усилий)
или же вы расцениваете всё тут происходящее как детский сад, и стараетесь менторским тоном направить детишек в правильное русло? а это требует постоянного участия в нашей жизни (имею в виду форум)

Pir
Djcghbybvfqnt 'nj rfr ,tcgkfnyst ehjrb kbnthfnehyjuj gbcmvf