обсуждение произведения

Ну... Ну лучше, чем в прошлый раз, конечно. Но тем не менее, мне всё же иногда было трудно читать. И хэппи-энд, хэппи-энд какой-то мутный. Слишком мало на него строк.

Мне если честно - первая часть произведения очень тяжело читается, а вот вторая очень бодро и легко читается. :)

Кажется, я вижу стих ради стиха. Снова набор подогнанных ударений и не всегда гладко рифмованых строк, при очевидной бедности сюжетно-смысловой составляющей.
Я не поэт — но это мимо.

Антарксанаан

Кажется, я вижу стих ради стиха.

Отлить в граните!
Полностью солидарен с вашей формулировкой.

Антарксанаан
Подробнее про подогнанные ударения можно? Этот прием нередок и у классиков, к тому же турнир не ограничивает конкурсантов в выборе литературных "приемов". Понятие "гладкой" рифмовки мне лично незнакомо (наверное имелась в виду богатая рифма с полным совпадением примыкающих к ударной звуков), видов рифмы огромное множество и как видно из моих прошлых произведений, однородной рифмы в них вы вряд ли увидите)

Bond Forger
Не стоит вываливать на меня уточнения терминологии или аппелировать "классики тоже так делали". Произведения классиков их произведениями и останутся. Но я, как человек сносно помнящий лишь стихи Пушкина программы 5-6 класса, могу сказать: можно быть хоть трижды классиком, но если мне режет глаз — извольте, значит я не увидел чего-то стоящего, из-за чего можно было закрыть глаза на неудачные ходы.
Еще раз повторю — я не критик, не ярый ценитель, но и не предвзятый читатель. Есть что сказать — скажу, вижу "+" — плюсую.

Почему мои произведения так не критикуют? У нас новый мальчик для битья?

Кобейнум
Во-первых, потому, что их не видно. Во-вторых, Вы, помнится, обиделись

Хте? Я? Я не обиделся, я ушёл в небытие

Кобейнум
А теперь вернулись, чтобы отшлёпали?)

Маджик
ах ты проказник)

Маджик
Фу таким быть, как уже заметил Максимка хD

Максимка
Скорее задира

Кобейнум
Удар не держите, за других прячетесь. Оттого Ваши так и не критикуют.

Куда я прячусь?